Court ruling № 32862057, 07.08.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2013 р. Справа № 906/565/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.13 р. у справі № 906/565/13

за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про скасування п.1.4.19 рішення виконкому Житомирської міської ради №115 від 20.03.2013,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1674 від 26.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02 липня 2013 року задоволено позов Заступника прокурора м. Житомир в інтересах держави (надалі - Прокурор) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (надалі - Відповідач 1), Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (надалі - Відповідач 2), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 3) про скасування пункту 1.4.19 рішення виконкому Житомирської міської ради № 115 від 20 березня 2013 року, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 1674 від 26 березня 2013 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму № 7 від 17.05.11 р., апеляційна скарга яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що скаржником пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, передбачений ч. 1 ст. 93 ГПК України, оскільки скаргу відповідачем 3 подано 30.07.13.2013 року, що в свою чергу підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті відправника, тоді як оскаржувана ухвала винесена 02.07.2013 року.

Суд звертає увагу на те, що апелянтом не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 02 липня 2013 року у справі № 906/565/13 - повернути заявнику.

Справу №906/565/13 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Павлюк І. Ю.