Court ruling № 32861940, 08.08.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.08.2013 Справа № 904/3327/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Крутовських В.І., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2013р. у справі № 904/3327/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 1 032 936 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.13р. (суддя Первушин Ю.Ю..) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" збитки у розмірі 1 032 936 грн. 00 коп. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" судовий збір - 20 658 грн. 72 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «АТК-1» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення як прийняте з порушенням норм процесуального права при неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлена форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, в частині третій статті зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та направлення її копії іншій стороні по справі. Ненадання вказаних доказів є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (1% від ціни позову) та надіслання її копії позивачу (ТОВ"Сталь") та Відповідачу-1 (ТОВ "Актив Трейд Компані") не надано. Додатки до апеляційної скарги відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що надана ксерокопія довіреності від 16.04.2013р. на ім`я представника Шугальової О.А. не засвідчена належним чином, тому ця довіреність не може бути належними доказами підтвердження повноважень представника в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не додано до апеляційної скарги належного доказу повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2013р. у справі № 904/3327/13 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача-2): апеляційна скарга на 4-х аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Е.В. Орєшкіна