справа258/6894/13-ц
Провадження2-н/258/2027/13
Справа № 258/6894/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 26 червня 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 на рахунок № 260303011565 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 297 (двісті дев`яносто сім ) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 на рахунок № 26008619941008 у філії «Головного управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області», МФО - 334635, ОКПО 00131469 судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Д.В. Жолтий
The court decision No. 32860613, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 07.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 258/6894/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: