ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
05 серпня 2013 р. К/800/20487/13
Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013
у справі № 820/227/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Агро"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області
про скасування рішень
визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби у Харківській області, об'єднавши його з касаційним провадженням К/800/21065/13.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Степашко
The court decision No. 32852775, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/227/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: