Court ruling № 32850708, 07.08.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.08.2013
Case No.
910/7706/13
Document №
32850708
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2013 р. Справа №910/7706/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Будсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р.

у справі № 910/7706/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Київоздоббуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Будсервіс"

про стягнення 197 815, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі № 910/7706/13 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Київоздоббуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Будсервіс" про стягнення 197 815, 90 грн. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Будсервіс" на користь Відкритого акціонерного товариства „Київоздоббуд" 170 416, 64 грн. основного боргу, 5574, 73 грн. - річних, 12 851, 09 грн. - пені, 3776, 85 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Будсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення від 11.06.2013р., в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Будсервіс" на користь Відкритого акціонерного товариства „Київоздоббуд" 170 416, 64 грн. основного боргу, 5574, 73 грн. - річних, 12851, 09 - пені, 37776, 85 грн. судового збору, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Київоздоббуд".

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 20.06.2013 року, а ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. апеляційна скарга була повернута без розгляду,після чого, усунувши недоліки скаржник звертається повторно.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Будсервіс" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали визнаються достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз - Будсервіс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7706/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.08.2013р. о 11-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Сітайло Л.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32850708 ?

Документ № 32850708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32850708 ?

Дата ухвалення - 07.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32850708 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32850708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32850708, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 32850708, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 32850708 refers to case No. 910/7706/13

This decision relates to case No. 910/7706/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32850704
Next document : 32850725