Court ruling № 32849709, 07.08.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 2020/6076/2012 Председательствующий 1-й инстанции Буцкий В.В.

Производство № 11/790/1329/13 Докладчик Плетнёв В.В.

Категория ч.2 ст.189 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2013 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Плетнёва В.В.,

судей - Глинина Б.В. и Киселёва Г.С.

с участием: прокурора - Пресс А.С.,

осужденных - ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - каждого - в преступлении, предусмотренном ст.189 ч.2 УК Украины

по апелляционным жалобам: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, - прокурора прокуратуры Коминтерновского района города Харькова Костюковой Н.С., защитника осуждённого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 и осуждённого ОСОБА_1

на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 18 февраля 2013 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 18 февраля 2013 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, азербайджанец, гражданин Украины, с неполным средним образованием (9 классов), не работающий, холостой, имеющий на иждивении малолетнего сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:

1 19.11.2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч.1, ст. 185 ч. 3, 70 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года;

2 06.04.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 69, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71, УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3 01.03.2012 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 122 ч.1, 309 ч. 1, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года,

проживающий по адресу: АДРЕСА_1.

признан виновным и осужден по ч.2 ст.189 УК Украины к 4 /четырём/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_6 к назначенному наказанию по данному приговору присоединено частично не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 01 марта 2012 года, и по совокупности приговоров окончательно определено ОСОБА_6 наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, работающий частным предпринимателем, холостой, ранее судимый:

1. 05.08.2004 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2. 04.07.2006 года Люботинским городским судом Харьковской области по ст. 122 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 04.07.2006 года из Харьковского СИЗО №27 согласно Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года;

3. 07.04.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. ст. 185 ч. 3, 286 ч. 1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден 09.11.2010 года по отбытию срока наказания, зарегистрирован и проживающий по адресу: АДРЕСА_2.

признан виновным и осужден по ч.2 ст.189 УК Украины к 4 /четырём/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

В своей апелляции на приговор суда защитник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 просит приговор изменить, назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи и освободить ОСОБА_2 на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием.

Осуждённый ОСОБА_1 в своей апелляции с дополнительными доводами просит приговор суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое досудебное расследование, изменив ему при этом меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершённого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступления и личности осуждённых. Постановить свой обвинительный приговор, которым назначить наказание ОСОБА_1 по ч.2 ст. 189 УК Украины - 6 /шесть/ лет лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины - 7 /семь/ лет лишения свободы, а ОСОБА_2 по ч.2 ст. 189 УК Украины - 6 /шесть/ лет лишения свободы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, пояснения осуждённых, обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей приходит к следующему:

В силу ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах поданных апелляций.

Выводы, к которым пришёл суд первой инстанции, принимая решение по делу, соответствуют конкретным установленным судом обстоятельствам дела.

Так, осуждённые ОСОБА_6 и ОСОБА_2 признаны виновными в том, что 03 марта 2012 года около 11 часов 00 минут им стало известно о том, что ОСОБА_7 с помощью предоставленной ими ложной информации получил кредит в КБ «Приват Банк» в размере 2000 гривен. После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанными денежными средствами путем вымогательства под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего ОСОБА_7, звонили ему на протяжении дня, требуя встретиться для передачи им денег. Не желая с ними встречаться, ОСОБА_7 всячески избегал с ними встречи. Однако, около 18 часов 00 минут того же дня, ОСОБА_6 и ОСОБА_2, осуществляя свой преступный умысел, через ОСОБА_8, назначили встречу с ОСОБА_7 по адресу г. Харьков, пр. Гагарина, 358, куда терпевший прибыл в оговоренное время, не предполагая для себя каких либо нежелательных последствий. Через некоторое время ОСОБА_6 и ОСОБА_2 на автомобиле ВАЗ-21099420 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением последнего, подъехали к ОСОБА_7, находившемуся на улице по указанному адресу, где ОСОБА_6 затолкал потерпевшего в вышеуказанный автомобиль, после чего ОСОБА_2 приставил ему к горлу пневматический пистолет, и угрожая его применением, требовал сообщить где находятся пученные в кредит деньги. В это время ОСОБА_6 нанес потерпевшему два удара рукой в лицо, причинив последнему физическую боль, кроме того, ОСОБА_2, схватив ОСОБА_7 за левое ухо и приставив к нему нож, угрожал отрезать его, если тот не отдаст им деньги. Таким образом, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 подавили волю ОСОБА_7 к сопротивлению, путем угрозы причинения ему тяжких телесных повреждений, в результате чего, потерпевший согласился передать подсудимым свои денежные средства. После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_2, отвезли ОСОБА_7 в аэропорт, расположенный по ул. Ромашкина, 1 в г. Харькове, где в помещении аэровокзала ОСОБА_7 в банкомате АКБ «Укрэксимбанк» снял со счета своей кредитной карты денежные средства в сумме 670 гривен и передал их ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия осуждённых ОСОБА_6 и ОСОБА_2 суд 1-й инстанции квалифицировал правильно на основании соответствующих норм уголовного закона.

Вина осуждённых, в совершённом преступлении доказана собранными по делу доказательствами.

Непризнание осуждёнными в суде 1-й инстанции своей вины обусловлено желанием избежать ответственности за совершённое преступление.

Их вина была полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший ОСОБА_7 в своих показаниях пояснил, что 03 марта 2012 года около 17 часов 00 минут подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_5 приехали по месту работы ОСОБА_9 по адресу: пр. Гагарина, 358 в г.Харькове. Там же находился и сам потерпевший ОСОБА_7 Выйдя на улицу купить сигарет, к нему неожиданно подъехал автомобиль ВАЗ-2109994-20 государственный регистрационный номер НОМЕР_1, из которого вышел ОСОБА_6 и затолкал его на заднее сиденье автомобиля, где находился ОСОБА_5 Затем они начали его спрашивать о том, где находятся деньги, полученные в кредит, на что он ответил что денег на кредитной карте осталось 700 гривен, на что подсудимые начали спрашивать о месте нахождении остальных денег. После чего, ОСОБА_2 приставив к подбородку ОСОБА_7 пистолет, угрожал прострелить ему ногу или вообще пристрелить. ОСОБА_6 в это время нанес потерпевшему по лицу два удара ладошкой, потом ОСОБА_2 взял нож, поднёс его к левому уху и угрожал отрезать ухо. ОСОБА_5 при этом его не трогал. Испугавшись за свое здоровье, потерпевший ОСОБА_7 согласился поехать с подсудимыми в аэропорт к банкомату, после чего они все вместе поехали в аэропорт, где потерпевший снял 670 гривен и передал ОСОБА_2 Затем, вернувшись по месту работы ОСОБА_9, подсудимые заставили его написать в машине расписку о том, что он якобы отдал им долг и не имеет к ним никаких претензий.

Свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что находясь в автомобиле, он заметил, что из барсетки ОСОБА_2 выглядывал пистолет, но подсудимый его при нем не доставал. В здании аэропорта ОСОБА_2, ОСОБА_5 и потерпевший подошли к банкомату, где последний снял деньги и передал ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_9 подтвердил, что после того, как ОСОБА_7 получил кредит, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 его разыскивали и звонили ОСОБА_9, чтобы узнать местонахождение потерпевшего. Когда к ОСОБА_9 на работу приехали ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, потерпевший ОСОБА_7, сел к ним в автомобиль и уехали. Приехав обратно, у них уже была расписка о том, что ОСОБА_7 не имеет никаких претензий к подсудимым и передал им деньги в сумме 700 гривен.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что в марте 2012 года ему на рассмотрение поступил материал по заявлению ОСОБА_7, в котором он заявлял, что ОСОБА_6 и неустановленное лицо, с помощью ножа и пистолета завладели его денежными средствами.

Дополнительный свидетель ОСОБА_11 подтвердил, что работая следователем СО Коминтерновского РО у него в производстве находилось данное уголовное дело. Следствием было установлено, что 03 марта 2012 года подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_6, с применением пистолета и ножа и угрозой нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений, завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_7

Из протокола осмотра и изъятия от 05.03.2012 усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_7 изъят фрагмент листа с ложными данными о его якобы месте работы, которые ему предоставил ОСОБА_6 для получения кредита в банке /л.д.8/.

Из протокола осмотра и изъятия от 05.03.2012 усматривается, что у ОСОБА_2 был изъят складной нож и пневматический пистолет, которые использовались как орудие преступления в отношении ОСОБА_7 /л.д.10/.

Изъятые 05.03.2012 года у ОСОБА_2 раскладной нож и пневматический пистолет, а также изъятый 05.03.2012 года у ОСОБА_7 фрагмент листа, постановлением от 04.04.2012 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.146/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, он подробно и обстоятельно рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вымогали у него денежные средства.

Верным является и вывод суда о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества.

При назначении меры наказания суд 1-й инстанции сослался на то, что смягчающих обстоятельств у ОСОБА_6 и ОСОБА_2 не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд верно учёл степень тяжести совершённого им преступления, которое относится согласно ст. 12 УК Украины к тяжким преступлениям, отсутствием у ОСОБА_1 смягчающих обстоятельств, а так же то, что ОСОБА_1 совершил новое преступление в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершение преступление, в соответствии с положениями Общей части УК и с учётом степени тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем, избирая меру наказания ОСОБА_2 суд недостаточно учёл, что в ходе досудебного следствия осуждённый давал последовательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, в том числе ссылался на своё раскаяние и в апелляционном суде, положительно характеризуется по месту жительства

С учётом установленных конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность ОСОБА_2 коллегия судей считает возможным смягчить назначенное ему наказание в пределах санкции уголовного закона, по которому он осуждён.

Не оспаривая правильность квалификации действий осуждённых коллегия судей не может согласиться с доводами прокурора о том, что судом 1-й инстанции назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершённого ОСОБА_6 и ОСОБА_2 преступления.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что основания для отмены приговора суда 1-й инстанции не установлены, вина подсудимых доказана в полной мере, однако приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 398 УПК Украины 1960 года.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 и 377 УПК Украины 1960 года, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осуждённого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 18 февраля 2013 года изменить в части назначенного ОСОБА_2 наказания. Снизить ему срок наказания до 3 /трёх/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий Судьи