№ 328483, 20.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.12.2006
Case No.
а27/367
Document №
328483
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

19.12.06р.

Справа № А27/367

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Металококс 1У", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя В.О.Татарчук

Секретар Сергієнко П.М.

Представники сторін:

від позивача –Іванова В.М. дов. від 06.10.05р. № 26744/9/10/23

від відповідача –Наконечна Н.О. дов. від 01.12.06р.

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась з позовом до приватного підприємства "Металококс 1У" про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів (з урахуванням уточнень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- при реєстрації змін до установчих документів ПП „Металококс 1У”, останнім до установчих документів були внесені недостовірні відомості щодо місцезнаходження підприємства, чим були порушені вимоги ст.57 Господарського кодексу України, ст.ст.89,93 Цивільного кодексу України, ст.1, п.6 ст.9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”;

- за результатами перевірок знаходження суб’єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою встановлено, що ПП „Металококс 1У” за юридичною адресою не знаходиться (акти від 13.01.2006р., 10.03.2006р., 20.04.2006р., 08.08.2006р.).

Відповідач заперечує проти задоволення позову, вказуючи на те, що:

- з огляду на положення ч.2 ст.38 „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” позивачем не надано належних доказів щодо підстав для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи.

- підставою для вказівки юридичної адреси відповідача як: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,13 кім.1 був укладений між ТОВ „Дніпрометалургзабезпечення” та ПП "Металококс 1У" договір суборенди №16 від 21.03.2006р., згідно якого ПП "Металококс 1У" є суборендарем приміщення за вищезазначеною адресою;

- згідно додаткової угоди від 28.11.2006р. до вказаного договору строк його дії продовжено до 21.03.2007р.

- позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування предмету позову.

В судовому засіданні 19.12.2006р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 24.05.2002р. проведена державна реєстрація юридичної особи приватного підприємства „Металопром”, про що зроблено запис №12741050002003073.

Підприємство включено до ЄДРПОУ за №32035584.

З 12.10.2005р. відповідач знаходився на обліку в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

13.01.2006р. виконавчим комітетом Маріупольської міської ради були зареєстровані зміни до установчих документів ПП „Металопром” пов’язані зі зміною складу засновників, назви підприємства та місцезнаходження, про що державним реєстратором було зроблено відповідний запис.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя повідомленням №725 від 10.01.2006р. інформувала ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зміну відповідачем місцезнаходження на м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,13 кім.1.

13.01.2006р. ПП „Металопром” звернулося до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з реєстраційною заявою, згідно якої місцезнаходження підприємства –м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,13, а відповідальна особа –Ерліх С.В. Згідно довідки №10561 від 13.01.2006р. ПП „Металопром” було прийняте на облік як платник податків і зборів до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

22.03.2006р. управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців Дніпропетровської міської ради зареєстровані зміни до установчих документів ПП „Металопром”, згідно з якими ПП „Металопром” змінило назву на ПП „Металококс 1У”, засновником підприємства є Чепіга А.Л., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серії АА №960773.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз чинного законодавства свідчить про те, що органи податкової служби не мають права на звернення з позовами про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів наявності законодавчо визначених підстав для постановлення судового рішення щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На думку суду податковою інспекцією не доведено належним чином факт відсутності відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, к.1. Такий висновок зумовлений наступним.

Так, позивач посилається на:

- акти від 13.01.2006р., 10.03.2006р., 20.04.2006р., 08.08.2006р. (вказано на відсутність підприємства за адресою);

- дані адресного бюро (засновники підприємства Чепіга А.Л. і Ерліх С.В. не зареєстровані у м. Дніпропетровську);

- листи КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” (щодо відсутності у власності або користуванні Чепіги А.Л. та ПП “Металококс 1У” об’єктів нерухомості).

В той же час, відповідачем надані:

- договір суборенди №75 від 08.12.2005, укладений між ТОВ “Дніпрометалургзабезпечення” (Орендар) і ПП “Металлопром” (Суборендар) щодо оренди приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, к.1;

- акт приймання-передачі вказаного приміщення від 08.12.2005;

- договір суборенди №16 від 21.03.2006, укладений між ТОВ “Дніпрометалургзабезпечення” (Орендар) і ПП “Металлопром” (Суборендар) щодо оренди приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, к.1;

- додаткову угоду до вказаного договору від 28.11.2006;

- акт приймання-передачі вказаного приміщення від 21.03.2006.

Також, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №9439981 відповідач отримав за вказаною адресою ухвалу суду від 05.12.2006.

Наведені обставини не дозволяють зробити беззаперечний висновок про відсутність відповідача за адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –25.12.2006р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 328483 ?

Документ № 328483 це

Яка дата ухвалення судового документу № 328483 ?

Дата ухвалення - 20.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 328483 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 328483 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 328483, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 328483, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 328483 refers to case No. а27/367

This decision relates to case No. а27/367. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 328482
Next document : 328486