Справа № 3/325/545/2013
325/947/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року смт . Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства охорони навколишнього природного середовища Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,
В С Т А Н О В И Л А:
25 червня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території Приазовського національного природного парку, а саме на березі Азовського моря в районі села Ботієве Приазовського району Запорізької області, порушив режим господарської зони, тобто самовільно, без відповідного дозволу, на транспортному засобі ВАЗ-2115 без державного номерного знаку, здійснював незаконний забор піску з берега Азовського моря, пісок повернуто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 20,21,64 Закону України Про природно-заповідний фонд України; п. 4.2.4, 4.3. Положення про Приазовський національний парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.11.2010 року № 517.
В судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000141 від 25.06.2013 року, поясненнями правопорушника, даними 25.06.2013 року під час складання протоколу, згідно яких він визнає себе винним в скоєнні даного правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 91 КУпАП, без конфіскації засобу вчинення правопорушення, в зв'язку з відсутністю даних про належність транспортного засобу.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 22, 91, 40, 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації засобу вчинення правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 32845280, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.07.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 325/947/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: