log in
ENG
Справа 2- 1206/ 2008 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
21 жовтня 2008 рік смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі : головуючого судді - Мязгова Л.О.
при секретарі - Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення суми боргу за договором кредиту,
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2007 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір за № 014/0018/82/056194 на підстави якого банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 13 тисяч гривен зі сплатою 27 відстоків річних. Кредит наданий на строк 36 місяців з 17.01.2007 року по 17.01. 2010 року. Відповідач зобовязався виконувати умови договору належним чином, сплачувати отриманий кредит до 15 числа кожного місяця. Але відповідач умови договору належним чином не виконує и станом на 23.04.2008 року сума простроченій заборгованоісті перед банком складає 4581 грн. 08 коп. На підстави п.6.5 укладеного Договору кредитор має право вимагати дострокового повернення всій суми боргу у розмірі 12 164 грн. 20.коп. В забезпечення виконання умов кредитного договору 17.01.2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Згідно до умов договору поруки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання про солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник ОСОБА_1. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2., и ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту перед банком в розмірі 12 164 грн 20 коп., а також стягнути державне мито 121 грн.65 коп. та витрати на ІТЗ 30 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи без участи представника, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень не надав.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не з'явилися , про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного.17.01.2007 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір за № 014/0018/82/056194 на підстави якого банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 13 тисяч гривен зі сплатою 27 відстоків річних. Кредит наданий на строк 36 місяців з 17.01.2007 року по 17.01. 2010 року. Відповідач відповідно до п. 1.3. и п. 5.1. Договору зобовязався виконувати умови договору належним чином, сплачувати отриманий кредит до 15 числа кожного місяця. /а.с.9-10/. Але належним чином умови договору належним чином не виконуються. Згідно до розрахунку загальна сума заборгованости ОСОБА_1 перед банком складає 12 164 грн. 20 коп. /а.с.4/.
В забезпечення умов кредитного договору 17.01.2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2 и ОСОБА_3., яки взяли на себе зобовязання про солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник ОСОБА_1 /а.с.14,17/.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов¢язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов¢язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умови договору і вимогами ЦК України.
Таким чином оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, відповідачі взяли на себе зобовязання про солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник ОСОБА_1, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачів солідарно підлягає стягненню 12 164 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 543, 553, 554, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215ЦПК України, , суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про дострокове стягнення суми боргу за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новоестонія Красногвардійського району АР Крим, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки с. Буда Брянської області, и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірір 12 164 грн. 20 коп., а також стягнути державне мито 121 грн. 65коп., витрати на ІТЗ 30 грн., а усього стягнути 12 315 грн. 85 коп., перерахував вказану суму на рахунок 29099516 в КРД ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» код Код ОКПО 20680287, МФО 324021.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя Мязгов Л.О.
The court decision No. 3283774, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1206/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome