№ 32836259, 24.07.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/17862/13-п

Провадження по справі 3/122/1455/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія ЕС№359353, виданий 09.09.97 року 1 м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №313/41-10 серія АА№702167 від 13.06.2013 року, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль», 24.05.2013 року, о 10 годині 30 хвилин, припустила порушення вимог податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасній сплаті авансового внеску з податку на прибуток, нарахованого до сплати податку за девять місяців 2012 року у лютому 2013 року , у сумі 2622239 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно. До суду надала клопотання, зі змісту якого вбачається, що з протоколом про адміністративне правопорушення вона не згодна, оскільки авансові внески підприємством були сплачені своєчасно, до 20 лютого 2013 року. Також ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі в звязку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.06.2013 року, на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» № 596/41-10 32417960 від 24.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення закінчене ОСОБА_1 у лютому 2013 року.

Тобто, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та надходження справи до суду, строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може бути піддано адміністративному стягненню, а справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 283 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3 122/1455/13 відносно ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: