Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну відповідача в порядку правонаступництва
11 липня 2013 р. Справа №805/7341/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Буряк І.В.
при секретарі: Дзюбі А.М.
за участю представників сторін:
позивача: Блінової О.Л. (дов.)
відповідача: Крамаренко Л.В. (дов.)
третьої особи: Страшнової С.В. (дов.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Державного підприємства «Макіїввантажтранс»
до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс»
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ
Державне підприємство «Макіїввантажтранс» (надалі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» (надалі - третя особа) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби заявила усне клопотання, відповідно до якого просить замінити у порядку правонаступництва відповідача.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», відповідно до наказу ДПС України від 05.06.20-13 №37 «Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Донецькій області», була проведена реорганізація Макіївська об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби шляхом перетворення в Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Відповідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Позивач у судовому засіданні від 11.07.2013 щодо заміни неналежного відповідача не заперечував.
У судовому засіданні від 11.07.2013 представник Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби проти заміни, в порядку правонаступництва, відповідача не заперечував.
Представник третьої особи в судовому засіданні від 11.07.2013 щодо заміни неналежного відповідача не заперечував.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни неналежного відповідача - Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби в порядку правонаступництва на належного відповідача - Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Допустити заміну у справі відповідача Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на його правонаступника Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 липня 2013 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Буряк І. В.
The court decision No. 32832024, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/7341/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: