Decision № 32832, 05.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2006 р. Справа № 29/105-06

вх. № 2526/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Інтерфарма - Київ", м. Київ

до ПМФП "Тесей" смт. Первомайський

про стягнення 9140,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 8297,15 грн. боргу, 843,48грн. штрафу, 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

01.06.06 від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 3259,00 грн. боргу, 843,48 грн. штрафу, 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

05.06.06, яерез канцелярію суду надано докази погашення решти основної заборгованості.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення 8297,15 грн. основного боргу слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив, що 27.02.04 між сторонами було укладено договір №3005. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар, а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості вчасно не здійснив, чим порушив умови договору.

Пунктом 5.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді штрафу. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахований позивачем штраф в сумі 843,48 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, в розмірі 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 500 грн. витрат на адвокатські послуги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, підлягають віднесеннб на відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПМФП "Тесей" (Харківська область, м. Первомайський, м-н 1/2, б. 46, п/р 2600430169 в ОСБ №2856, МФО 350017, ЗКПОУ 22668845) на користь ТОВ "Інтерфарма - Київ" (м. Київ, б-р І. Лепсе, 8, п/р 26006027247761 в Шевченківському від. КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ЗКПОУ 25285297) - 843,48 грн. штрафу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 500 грн. витрат на адвокатські послуги.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 04.07.06

Суддя Тихий П.В.