Дата документу 27.06.2013 Справа № 554/6499/13-ц Провадження № 2/554/2746/2013
У Х В А Л А
27 червня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді Материнко М.О.,
при секретарі - Парасоцькій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідачі у судове засідання не прибули. Про день, час і місце розглояду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли та жодних заяв на адресу суду не надсилали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача за довіреністю Гнатенко О.М.27.06.2013 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Підстави та предмет позову не змінювала.
Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідачів, які в судове засідання не з'явилися, ухваливши заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ.О. Материнко
The court decision No. 32831840, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 554/6499/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: