№ 32831002, 15.07.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/5226/13-п

Провадження №3/751/1596/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Данілевська Ю.П.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адрес за адресою: м. Чернігів, вул. Тиха, буд. 3, працює директором ПВКП «ВЕКТОР-Б», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПВКП «ВЕКТОР-Б» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку згідно акту перевірки від 07.05.2013 року № 1093/15/24840360, не триваюче правопорушення, яке виявлено 07.05.2013 року, вчинене в лютому 2013 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул. Некрасова, 26. Тому, відносно директора ПВКП «ВЕКТОР-Б», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що бухгалтер раніше подала звітність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом № 361 про адміністративне правопорушення від 30.05.2013 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПВКП «ВЕКТОР-Б» від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2013 року від 07.05.2013 року № 1093/15/24840360.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника , ступінь його вини, майновий стан , обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення , суд враховує, що правопорушенням не завдано шкоди майну чи здоров»ю інших осіб, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності; обставини , що обтяжують відповідальність відсутні , обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, тому вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення , передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 256, 283, 284 , 289 суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова