ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 серпня 2013 року м. Київ К/800/39169/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ ПЛЮС»
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013
у справі № 805/2218/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ ПЛЮС»
до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (Іллічівське відділення)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ ПЛЮС».
2.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 32829447, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 805/2218/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: