Court ruling № 32829047, 29.07.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Київ К/800/29518/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року

у справі № 2а-1170/2а-280/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської

області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року по справі № 2а-1170/2а-280/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907321956 (2500601755920) ухвала Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року отримана уповноваженим представником заявника 17 червня 2013 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Так, відповідно до положень частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-1170/2а-280/12 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Є. Блажівська