печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16752/13-ц
У Х В А Л А
05 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов вказаний позов.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів.
Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 12 серпня 2013 року о 10:00 год.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.В. Новак
The court decision No. 32826921, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 757/16752/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: