Court ruling № 32826499, 02.10.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.

справа № 1170/2а-1606/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 21.10.2010 року №0003551500/0, від 31.12.2010 року №0003551500/1, якими визначена плата за користування надрами в розмірі 63468,2 грн., у тому числі за основним платежем 60445,9 грн. та 3022,3 грн. штрафних санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову камеральну перевірку ВАТ “Кіровоградське рудоуправління” з питань правильності нарахування та сплати плати за користування надрами за І півріччя 2010 року, за результатами якої складено акт № 145/1500/00191891 від 07.10.2010 року.

На підставі акта перевірки № 145/1500/00191891 від 07.10.2010 року податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.10.2010 року №0003551500/0, а за результатами адміністративного оскарження №0003551500/1 від 31.12.2010 року, якими визначена плата за користування надрами в розмірі 63468,2 грн., у тому числі за основним платежем 60445,9 грн. та 3022,3 грн. штрафних санкцій.

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем порушено вимоги пункту 8-1 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 03.06.2008 року №309-IV, що призвело до заниження суми податкового зобов’язання з плати за користування надрами за І півріччя 2010 року до місцевого бюджету у розмірі 60445,9 грн. та завищення податкового зобов’язання з плати за користування надрами за І півріччя 2010 року до державного бюджету у розмірі 140575, 74 грн.

Матеріали справи свідчать, що ВАТ "Кіровоградське рудоуправління" 09.08.2010 подано до Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ розрахунок по платі за користування надрами для видобування вугілля кам’яного, вугілля бурого, металевих корисних копалин, сировини нерудної для металургії гірничо-хімічної, гірничорудної та будівельної сировини за І півріччя 2010 року, в якому ним обраховано плату за користування надрами за видобуту корисну копалину каолін як за сировину цементну у розмірі 140575,74 грн. При визначенні плати застосовано базовий норматив плати у розмірі 6 грн. за тону видобутої сировини та коефіцієнт 1,439 та 1,6448, напрямком зарахування плати визначено Державний бюджет України.

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр, Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 1997 р. N 207/472/51/157, нормативи плати встановлюються для кожного виду корисних копалин (групи корисних копалин, близьких за призначенням) як базові або диференційовані залежно від геологічних особливостей та умов експлуатації родовищ.

Безумовно, глини родовищ корисних копалин одного й того ж мінерального складу можуть вивчатись і використовуватись за різними напрямами.

Обознівське родовище корисних копалин вивчалось комплексно відповідно до напряму застосування корисних копалин, визначеному технічним завданням замовника.

Водночас, у відповідності з приміткою Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року N 827, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2005 року N 747, якщо корисна копалина використовується у декількох напрямах, належність родовища корисної копалини за напрямом використання визначається рішенням Державної комісії по запасах корисних копалин.

Відкрите акціонерне товариство “Кіровоградське рудоуправління”, згідно зі спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, має право розробляти Обознівське родовище з видобування вторинних каолінів для вогнетривкої промисловості. Запаси затверджені Державною комісією по запасах корисних копалин СРСР, протокол № 10276 від 23.10.2007р., ЦКЗ Мінметалургії СРСР, протокол № 357 від 18.09.1990р., - вторинні каоліни (в якості сировини для вогнетривкої промисловості).

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 3 червня 2008 року № 309-VI запроваджені базові нормативи платежів за користування надрами для видобування корисних копалин згідно з додатком № 1 до цього Закону, який є його невід'ємною частиною. Так, норматив за тонну видобутих корисних копалин – сировина цементна становить 6,00 грн., а каолін – 9,00 грн.

Отже, Відкрите акціонерне товариство “Кіровоградське рудоуправління”, Позивач, безпідставно пов’язує застосування іншого нормативу в залежності від напрямку використання корисних копалин. Має використовувати базовий норматив у розмірі 9,00 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала може бути суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 20.06.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим