Court ruling № 32826257, 02.08.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2287/13-ц

№ 2/639/1260/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника АТ «Банк» Фінанси та кредит» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

19.03.2013 р. АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 105 545, 01 доларів США.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2013 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову: накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHU OUTLANDER, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорний, № дв. НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3, що належить на підставі свідоцтва серії НОМЕР_4 від 23.04.2005 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

01.08.2013 р. представник позивача АТ «Банк» Фінанси та кредит» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем по справі - власником автомобіля ОСОБА_2 узгоджені умови продажу автомобіля марки MITSUBISHU OUTLANDER, 2005 року випуску в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з'явились,повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Але неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому суд розглядає заяву у відсутність осіб по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача АТ «Банк» Фінанси та кредит» та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Банк» Фінанси та кредит» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою судді від 27 червня 2013 року, знявши арешт на автомобіль марки MITSUBISHU OUTLANDER, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорний, № дв. НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3, що належить на підставі свідоцтва серії НОМЕР_4 від 23.04.2005 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.