Court ruling № 32821999, 29.07.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"29" липня 2013 р.Справа № 922/990/13-гГосподарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Аріт К.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ТОВ "ХБК-Буденерго", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція України в особі Держфінінспекції в Харківській області, м. Харків до Публічного АТ "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин; 3-я особа на стороні відповідача за первісним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ культури і туризму Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги про та зустрічним позовом до про стягнення 201312,05 грн. Публічного АТ "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин; 3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ культури і туризму Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги ТОВ "ХБК-Буденерго", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДФІ України в особі ДФІ в Харківській області, м. Харків стягнення 65237,00 грн. та зобов'язання усунути недоліки будівельних робіт на загальну суму 140576,00 грн. за участю представників:

ТОВ "ХБК-Буденерго" - Буд-Абдулаєва Т.В. за довіреністю № 15 від 04.01.2013 р.

ПАТ "Куряжський ДБК" - Донський Д.Б. за довіреністю № 172 від 06.03.2013 р.

ДФІ в Харківській області - Проніна О.С. за довіреністю № 25-16/15630 від 19.11.2012р.

Відділ культури і туризму ПРДА - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/990/13-г за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" (позивач за первісним позовом) до Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (відповідач за первісним позовом), з урахуванням заяви позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом, про стягнення з відповідача за первісним позовом 201312,05 грн. з яких: сума основного боргу у розмірі 100263,30 грн., інфляційні витрати у розмірі 10460,99 грн., 3% річних у розмірі15059,98 грн. та пеня у розмірі 75527,78 грн., за договором підряду № ПС-57/10 від 01.10.2010 р., який було укладено між сторонами, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення з ТОВ "ХБК-Буденерго" суми збитків в розмірі 65237,00 грн. та зобов'язання ТОВ "ХБК-Буденерго" усунути недоліки будівельних робіт по облаштуванню крівлі Будинку культури у смт. Печеніги Харківської області на загальну суму 140576,00 грн. у відповідності до проектної документації.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х 07956.

Ухвалою суду по справі від 16.07.2013 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "25" липня 2013 р. о 10:00 год.

Представник Відділу культури і туризму ПРДА, через канцелярію господарського суду 25.07.2013 р. за вх. № 27145, надав копії документів згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник ДФІ в Харківській області, через канцелярію господарського суду 25.07.2013 р. за вх. № 27144, надав копію довіреності згідно заяви, яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс", через канцелярію господарського суду 24.07.2013 р. за вх. № 75, надав клопотання про призначення для розгляду справи колегії суддів, яке судом долучено до матеріалів справи.

Для вирішення клопотання представника ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" про призначення для розгляду справи колегії суддів у судовому засіданні призначеному на 25.07.2013 року була оголошена перерва до 29.07.2013 року о 11:00.

Ухвалою суду по справі від 26.07.2013 р. було задоволено клопотання представника ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" про призначення для розгляду справи колегії суддів та для розгляду справи № 922/990/13-г була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 26.07.2013 р. № 830 для розгляду справи № 922/990/13-г була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В. та Денисюк Т.С.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином з 26.07.2013 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 26.09.2013 р.

В судове засідання призначене на 29.07.2013 року о 11:00 представник Відділу культури і туризму ПРДА не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Згідно нього представник ПАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи має місце факт протікань крівлі Будинку культури у смт. Печеніги Харківської області, роботи по ремонту якої проводились ТОВ "ХБК-Буденерго", якщо так, чим це підтверджується?

2) Чи виконані роботи по ремонту крівлі ТОВ "ХБК-Буденерго" у відповідності до проектної документації? Чи дотримано ТОВ "ХБК-Буденерго" при виконанні цих робіт обсягів та технології робіт, передбачених проектною документацією? Якщо ні, які саме порушення або відхилення від проектної документації допущені?

3) Якщо факт протікань крівлі Будинку культури у смт. Печеніги Харківської області має місце, які причини його спричинили?

В обґрунтування клопотання представник ПАТ "Куряжський ДБК" вказував, що її висновки об'єктивно встановлять наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін в первісному та зустрічному позовах, а саме встановлять фактичний об'єм виконаних будівельних робіт, відповідність їх проектної документації, наявність недоліків у виконанні будівельних робіт та вартість їх усунення. При цьому представник ПАТ "Куряжський ДБК" вказував, ПАТ "Куряжський ДБК" сплатило 7360,00 грн. за проведення експертизи згідно платіжного доручення № 7680 від 18.07.2013 р.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч.1. ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації, фактів наявності недоліків виконаних робіт по облаштуванню крівлі Будинку культури у смт. Печеніги Харківської області, а в разі їх наявності - технічних причин цих недоліків та вартості їх усунення, необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ "Куряжський ДБК" про призначення будівельно-технічної експертизи, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та її проведення доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

При цьому витрати щодо проведення експертизи господарський суд вважав за необхідне покласти на ПАТ "Куряжський ДБК".

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Клопотання ТОВ "ХБК-Буденерго" вх. № 19362 від 28.05.2013 р. в частині, що не стосується поновлення провадження у справі, та клопотання ТОВ "ХБК-Буденерго" вх. № 19360 від 28.05.2013 р. про встановлення судом наявності всіх документів витребуваних ним від сторін в матеріалах справи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ПАТ "Куряжський ДБК" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи має місце факт протікань крівлі Будинку культури у смт. Печеніги Харківської області, роботи по ремонту якої проводились ТОВ "ХБК-Буденерго", якщо так, чим це підтверджується?

2) Чи виконані роботи по ремонту крівлі ТОВ "ХБК-Буденерго" у відповідності до проектної документації? Чи дотримано ТОВ "ХБК-Буденерго" при виконанні цих робіт обсягів та технології робіт, передбачених проектною документацією? Якщо ні, які саме порушення або відхилення від проектної документації допущені?

3) Якщо факт протікань крівлі Будинку культури у смт. Печеніги Харківської області має місце, які причини його спричинили?

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи 922/990/13-г направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Аріт К.В. Денисюк Т.С.