Court ruling № 32821707, 05.08.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Справа № 913/1969/13

Провадження № 11н/913/1969/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Едельвейс", м. Старобільськ Луганської області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне мале підприємство "Бріз", м. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним рішення

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

Від позивача - Гамаза О.М., директор, засновник товариства

Від відповідача - Гонтарь О.М., довіреність № 01-43/11 від 11.02.2013,

Чернікова О.В., довіреність № 01-43/19 від 09.07.2013

Від 3-ої особи - Свистула А.М., директор підприємства

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2013 № 01-24/99 (по справі № 84) «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у даній справі та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПМП "Бріз".

Позивачем надані додаткові письмові пояснення № 96 від 02.08.2013 по суті даного спору.

Відповідач письмовим відзивом № 04-10/2075 від 31.07.2013 на позовну заяву проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 22.07.2013 третьою особою не виконані, відзив на позовну заяву не надано.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суту від учасників судового процесу слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2013 на 10 год. 30 хв., кім. № 309.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача: за наявності надати додаткові письмові пояснення (заперечення) по суті даного спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

4. Зобов'язати третю особу надати: відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документи у підтвердження повноважень юридичної особи.

Суддя М.О. Москаленко