8.2.1
УХВАЛА
Про поновлення провадження
31 липня 2013 року Справа № 812/5464/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Мирончук Н.В.
при секретарі судового засідання - Стройній О.О.
за участю представників сторін:
позивача - Рогожкіної І.О.,
позивача - Дунець О.В.,
позивача - Гончаренко Н.В.,
відповідача - Меркулова О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 року - №00000142201, №0000122201, №0000132201, від 29.04.2013 року - №0000252201, №0000262201, №0000272201 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби,-
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 року - №00000142201, №0000122201, №0000132201, від 29.04.2013 року - №0000252201, №0000262201, №0000272201 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби та визнання протиправними та скасування рішення ДПС у Луганській області від 24.04.2013 року №4813/10-400/08 про результати розгляду первинної скарги, рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 27.05.2013 року №3572/6/99-99-10-01-15.
Ухвалою суду від 04 липня 2013 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.
25.07.2013 року за клопотанням представника відповідача було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку з реорганізацією юридичного сектору Первомайської ОДПІ.
Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі, перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Зважаючи на вищевикладені обставини справи та на те, що відпала необхідність для зупинення провадження у справі, на підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі №812/5464/13-а за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 року - №00000142201, №0000122201, №0000132201, від 29.04.2013 року - №0000252201, №0000262201, №0000272201.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН.В. Мирончук
The court decision No. 32819698, Luhansk District Administrative Court was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 812/5464/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: