Court ruling № 32818798, 02.08.2013, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

02.08.2013

255/8482/13-ц

Провадження №2/255/2130/2013

Справа №255/8482/2013-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 серпня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" Східне МУ РБ ПАТ "ФКБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_1, тертя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними публічних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" Східне МУ РБ ПАТ "ФКБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_1, тертя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними публічних торгів.

02 серпня 2013 року представника ПАТ «Фідокомбанк» - Казак Г.В., що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій, з метою забезпечення позову, ставить питання про накладення заборони (арешту) на відчуження та/або передачу будь-яким способом третім особам, в тому числі передачу ТОВ "Укрспецторг Групп" переможцю ОСОБА_1 або його представникам майна, а саме автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, легковий універсал, об'єм двигуна 1995 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, заборонити зняття з обліку, реєстрацію та/або перереєстрацію вказаного автомобіля у підрозділах Державтоінспекції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника ПАТ «Фідокомбанк» про забезпечення позову задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 статті 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч.4 цієї ж постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач ПАТ «Фідокомбанк» звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_1, тертя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними публічних торгів. Ухвалою суду від 11 липня 2013 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до попереднього розгляду (а.с.31).

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2013 року ТОВ "Укрспецторг Групп" проведені публічні торги з реалізації автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. За результатами публічних торгів переможцем був визнаний ОСОБА_1, що підтверджується відповідним протоколом (а.с.6).

Однак, позивач вважає, що дані торги відбулися з грубими порушеннями, у зв'язку з чим просить суд визнати дані торги щодо реалізації транспортного засобу марки Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - недійсними та скасувати протокол по проведенню аукціону з реалізації арештованого автомобіля.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним заяву позивача ПАТ «Фідокомбанк» про забезпечення позову, задовольнити.

На підставі викладено та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст. ст.60, 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" Східне МУ РБ ПАТ "ФКБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ОСОБА_1, тертя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними публічних торгів - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, легковий універсал, об'єм двигуна 1995 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ворошиловського району

міста Донецька О.І. Орєхов