Sentence № 32812157, 31.07.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 31.07.2013

Справа № 320/6700/13-к

Провадження №1-кп/320/343/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю - прокурора Щербини О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12013080140001854 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, литовця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, взяв зі столу кухонний ніж, яким завдав ОСОБА_2 удар ножем в область грудної клітини, чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження: рану передньої поверхні грудної клітини під правим соском, проникаючу в грудну порожнину з пораненням середньої частки правої легені і крововиливом у праву плевральну порожнину, яка спричинила необхідність проведення хірургічної операції - розтину грудної порожнини, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно він 29 квітня 2013 року приблизно о 20-00 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, наніс удар ножем в область груді ОСОБА_2, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. Цивільний позов Мелітопольської міської ради, в інтересах якої виступає Прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури, визнав.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає, можливим призначити йому покарання, не пов'язане із позбавленням волі.

Суд також вважає необхідним задовольнити цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 \п'ять\ років.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 /два/ роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області (отримувач - місцевий бюджет м. Мелітополя, код 24060300, р\р 31416544700013, код ЄДРПОУ 01992877, код ОКПО 34676932, банк УДК ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015) витрати за лікування потерпілого в розмірі 2 263 \дві тисячі двісті шістдесят три\ гривні 57 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна