Decision № 328036, 25.12.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "25" грудня 2006 р. по справі № 6/129-38

Перший заступник голови господарського суду Волинської області, суддя Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

До Виробничо-експертного підприємства «Еконсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення 214,65 грн..

Суддя Пахолюк Валентина Анатоліївна.

Представники:

Від позивача Олейнікова Л.Є. - дов. № 54 від 01.11.2006 р.

Від відповідача не прибув

Суть спору:

Позивач на підставі довіреності від 13.03.2006р., виданої ВАТ “Укртелеком” ( а.с.27), просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 214 грн.65 коп. , в т.ч. 200 грн.11 коп. основного боргу за надані послуги електрозв”язку, 11 грн.68 коп. індексу інфляції,

2 грн.86коп. –3 % річних за несвоєчасно проведені розрахунки.

В підтвердження своїх вимог посилається на договір № 2278 від 19.02.2004 року , згідно з умовами якого відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку, копію оборотної відомості рахунків, особові рахунки за період з березня по серпень 2005 року.

Відповідач вимоги ухвал суду від 16.11.2006 р., 12.12.2006р. не виконав. В судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті позовних вимог суду не подав.

На запит господарського суду Головне управління статистики у Волинській області листом № 386-07/03 від 18.12.2006р. повідомило, що Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю станом на 18.12.2006р. значить в ЄДРПОУ за адресою м.Луцьк, вул.Боженка,34В.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

19.02.204 року ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської дирекції, правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ( а.с. 20- 24) та ВЕП «Еконсервіс» заключили договір № 2278 про надання послуг електрозв”язку.

Відповідно до умов даного договору відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку, проте останній розрахунки за них відповідно до п.4.5. Договору здійснював частково , в результаті чого виникла заборгованість за період березня по серпень 2005 року в сумі 200 грн.11 коп .

Факт наданих послуг підтверджується рахунками за послуги електрозв’язку за березень-серпень 2005 року , заборгованість в сумі

200 грн. 11 коп.- копією оборотної відомості (а.с.11-12) .

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.5 – 4.7. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено, сума основного боргу підставна та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, позивачем правомірно нараховані :

- індекс інфляції за період з 01.04.2006р. по 31.10.2006р. в розмірі 11 грн.68 коп.

- три відсотки річних за період з 01.04.2006р. по 31.10.2006р. в розмірі

2 грн. 86 коп.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

На підставі викладеного, господарський суд керуючись ст.ст.11,526,546,548, 625, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.14 закону України “Про зв’язок” , ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 214 грн. 65 коп.

2. Стягнути з Виробничо-експертного підприємства «Еконсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( 43 000, м.Луцьк, вул..Боженка,34 В, р/р 260063025606 в КБ «Захід інкомбанк» , МФО 303484, ЗКПО 30659342)

214грн. 65 коп. (в т.ч. 200 грн.11 коп. основного боргу, 11 грн.68 коп. індексу інфляції, 2 грн.86 коп. три проценти річних) та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської дирекції ( м.Луцьк, пр.Перемоги,2, р/р 260011969 в АПБ “Аваль”).

Суддя Пахолюк В. А.