Court ruling № 32801533, 05.08.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5143/13 Головуючий 1 інстанції

Справа № 615/706/13-ц Степаненко Г.І.

Категорія сімейні Доповідач: Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

суддів : Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.

При секретарі - Каменській Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню за таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25 липня 2006 року було задоволено позовні вимоги прокурора Золочівського району, який діяв в інтересах ОСОБА_3 та позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому, рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2012 року вказане рішення було скасовано, а в позові прокурора Золочівського району - відмовлено. Вказане рішення апеляційного Харківської області було оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Проте з такими висновками районного суду погодитися не можна за таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції зазначених роз'яснень не врахував.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства. Разом із тим, суд таких фактів не зазначив.

Крім того, відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, а тому оскарження їх в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у суду 25 червня 2013 року були відсутні підстави для зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

Враховуючи наведене вище, ухвала Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року про зупинення провадження не може бути визнана обґрунтованою й такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України скасувати це судове рішення, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року. Справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення; оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -