Court ruling № 32801082, 08.07.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/9489/13-ц

Провадження № 6/638/396/13

Цивільна справа № 2-7201/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Грищенко І.О.,

при секретарі - Бражнік Ю.В.,

розглянувши заяву уповноваженого представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - Ситник О.Ю., про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року заявник в особі ПАТ КБ "Приватбанк", через уповноваженого представника Ситник О.Ю., що діє на підставі довіреності, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про роз'яснення судового рішення від 15.11.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, у якій просить роз'яснити коло повноважень банку щодо отримання свідоцтва, дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проводити реєстрацію транспортних засобів.

Уповноважений представник заявника - Ситник О.Ю., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справи в її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відтак, заява розглядається у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, вважає, заява про роз"яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «УФА «Верус» в особі філії в Дзержинському районі м. Харкова про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, зокрема в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110227 від 19.07.2007 р у розмірі 145471,01 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GWM, модель: HOVER, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легкова, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності Відповідачу-1, (ОСОБА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

24.04.2013 року заявник в особі ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з аналогічною заявою про роз"яснення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2011 року, у якій просить визначити коло повноважень банку щодо отримання свідоцтва, дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проводити реєстрацію транспортних засобів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2013 року відмовлено представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" у роз"ясненні заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2011 року.

Приймаючи до уваги, що по даній заяви судом вже прийнято ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз"яснення рішення, суд вбачає підстави для відмови у прийнятті до розгляду заяви про роз"яснення рішення.

Керуючись статтями 14, 27, 31, 210, 221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити уповноваженому представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" - Ситник О.Ю. в прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко