Decision № 32799283, 27.06.2013, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/2250/13-ц

Провадження №2/654/671/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 29.08.2012р. між Херсонським державним університетом та відповідачкою було укладено договір №318511 про навчання. Згідно з умовами договору відповідачка зобов'язана вносити оплату за освітню послугу щомісяця, відповідно до графіка оплати, який є невід'ємною частиною договору. Проте відповідачка всупереч умов договору відповідачка у січні 2013р. оплату не здійснила, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 352,26грн. В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за навчання в розмірі 352,26грн., а також покласти на відповідачку судові витрати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши відповідачку, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2012р. між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №318511 про навчання (а.с. 5-6). Позивачем умови договору виконані: ОСОБА_1 згідно наказу №167-с від 12.08.2012р. зараховано студентом денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб з 01.09.2012р. до Херсонського державного університету.

Наказом від 25.01.2013р. №15-с ОСОБА_1 було відраховано за невиконання умов договору з 24.01.2013р.

Згідно довідки-розрахунку №150 ОСОБА_1 має заборгованість за навчання за січень 2013р. в розмірі 352,26грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.526ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Херсонського державного університету (м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 27, р/р31257272210039, код 02125609, банк ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010) заборгованість за надані освітні послуги згідно договору №318511 про навчання від 29.08.2012 року у розмірі 352,26грн. та судові витрати - суму судового збору в розмірі 229,40грн., а всього 581,66 грн. (п'ятсот вісімдесят одну гривню 66 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко