Court ruling № 32797692, 23.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 липня 2013 року № 826/11451/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн"» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн"» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи позивач оскаржує податкове повідомлення – рішення №0000292320 від 04.06.13 р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 36740-V, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 36740-V, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно роз’яснювального листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, позивачем не надано докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 36740-VІ.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів як суду першої інстанції подаються адміністративні позови. Статтями 105, 106 КАС України передбачена форма та вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн"» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення– залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн"» про необхідність в строк до 01 серпня 2013 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов