КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" липня 2013 р. Справа №911/1113/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»
на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2013 року
у справі № 911/1113/13 (суддя Ярема В.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан плюс /Україна/»
про стягнення 17 138 236, 94 грн.
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан плюс /Україна/» про стягнення 17 138 236, 94 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2013 року у справі № 911/1113/13 (суддя Ярема В.А.) позовні вимоги задоволено частково. Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан плюс /Україна/» 59 834, 67 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан плюс /Україна/» на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 11 833 302, 14 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 937 797, 36 грн. пені, 623 703, 74 грн. 3% річних та 29 892, 60 грн. інфляційних втрат, 747 867, 93 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 194 519, 90 грн. пені, 103 488, 36 грн. 3% річних та 32 395, 11 грн. інфляційних втрат та 58 478, 13 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду у даній справі в частині стягнення судового збору у сумі 58 478, 13 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити стягнення судового збору у розмірі 68 820, 00 грн.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» по справі № 911/1113/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/1113/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/1113/13.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/1113/13.
2. Розгляд справи призначити на 17.09.2013 р. о 10.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.
4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.
5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.
Головуючий суддя Дідиченко М.А.
Судді Руденко М.А.
Пономаренко Є.Ю.
The court decision No. 32797003, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 911/1113/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: