Decision № 32794183, 23.07.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8701/13 23.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 14041,35 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Павленко М.М.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 24 січня 2011 р. по б-ру Перова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Хюндай", д.н. АА 0197 СХ, що належить Ткачук М.І. під керуванням Бублика А.М., та "ВАЗ 21140", д.н. АА 5731 НТ, що належить Миську В.М. під керуванням Тимофєєва С.С.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Хюндай", д.н. АА 0197 СХ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 15360,35 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Хюндай" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № K3R4AR00000141 від 21 червня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 14551,35 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 14041,35 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2011 р. по б-ру Перова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Хюндай", д.н. АА 0197 СХ, що належить Ткачук М.І. під керуванням Бублика А.М., та "ВАЗ 21140", д.н. АА 5731 НТ, що належить Миську В.М. під керуванням Тимофєєва С.С.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпровського району у м. Києві від 24 січня 2011 р. та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 р. у справі № 3-989/1/11.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Хюндай", д.н. АА 0197 СХ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 15360,35 грн., розмір якої визначено на підставі звіту № 1182 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 9 лютого 2011 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Шолупком І.А.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 1446 від 10 березня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Хюндай" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування наземного транспорту № K3R4AR00000141 від 21 червня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 14551,35 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 р. у справі № 3-989/1/11 винним у вчиненні ДТП визнано Тимофєєва С.С., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Тимофєєва С.С. як володільця автомобіля "ВАЗ 21140", д.н. АА 5731 НТ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ\515818 (тип договору 3) на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Ткачук М.І. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Тимофєєв С.С. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № K3R4AR00000141 від 21 червня 2007 р. перейшло право вимоги, яке гр. Ткачук М.І. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 14041,35 грн. шкоди (14551,35 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б, офіс 34, код 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код 33248430) 14041,35 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар