Court ruling № 32790683, 17.06.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2013р. Справа №804/6609/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Експрес» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з МК ЖЕП «Експрес» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2013р. у сумі 22' 158грн. 55коп.

Ухвалою суду від 18.05.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем частково усунені виявлені недоліки позовної заяви, тобто вимоги ухвали від 21.05.2013р. не виконані в повному обсязі.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Всупереч п.3 ч.1 ст.106 КАС України найменування відповідача не відповідає фактичному, зазначеному у наданій позивачем виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не надані належні докази надіслання копії позовної заяви у новій редакції відповідачу. А суд не зобов'язаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Експрес» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова