ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.13р. Справа № 904/1190/13-г
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" на дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер", м.Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення 27 551 грн. 21 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
СУТЬ СПОРУ:
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" на дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.09.13р. на 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).
3. До засідання подати:
Боржнику (Скаржнику):
- оригінали доданих до скарги документів.
Стягувачу:
- відзив на скаргу;
- докази в обґрунтування можливих заперечень.
ДВС
- відзив на скаргу;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2013р. №904/1190/13-г.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 32790318, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/1190/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: