відповідач
не з'явились
у судовому засіданні 13.01.09р.
відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
о б с т а в и
н и с п р а в и :
Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва звернулась до суду з позовом від 13.11.08р.
№15648/9/24-309 про стягнення з відповідача податкового боргу по єдиному
податку в розмірі 386, 03 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати
єдиного податку за жовтень -грудень 2007 року на загальну суму 386, 03 грн.
Відповідач до суду не з'явився,
судом направлялися судові повістки про виклик відповідача в судове засідання за
адресою, яка зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця, проте вони поверталися з відміткою, що за вказаною адресою адресат
не значиться.
З огляду на зазначене, суд вважає,
що відповідач повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у позовній
заяві та свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. За
таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є
перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в
и в :
ОСОБА_1 зареєстрована Печерською
районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької
діяльності та взята на облік як платник податків в ДПІ у Печерському районі м.
Києва від 12.09.05р. № 9389.
14.12.2006 року відповідачем до ДПІ
була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку і звітності за №4286 на підставі чого з 14.12.06р. ОСОБА_1 перейшла на
спрощену систему оподаткування за видом діяльності «інші індивідуальні
послуги».
Відповідно до п.4 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва»від 03.07.98р. №727/98 (далі Указу) відповідачу було
видано свідоцтво про право сплати єдиного податку від 18.12.06р. для здійснення
підприємницької діяльності на 2007 рік.
Відповідно до п. 2 Указу ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.
За рішенням сесії Печерської
районної у м. Києві ради від 10.01.02р. №11 встановлено ставку єдиного податку
за видом діяльності «інші індивідуальні послуги»в розмірі 200, 00 грн.
Згідно ч. 2 Указу суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.
Станом на
день розгляду справи відповідач не сплатив єдиний податок за жовтень -грудень
2007 року у розмірі 386,03 грн., внаслідок чого виник податковий борг в
зазначеній сумі.
Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” /далі Закон №2181/ є податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.
6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181, у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків
податкові вимоги.
Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2.
ст. 6 Закону № 2181-ІП ДПІ у Печерському районі м. Києва відповідачу було
винесено першу податкову вимогу № 1/7102 від 24.12.07р. на суму боргу 386, 03
грн., а відповідно до п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Печерському
районі виставлено другу податкову вимогу № 2/215 від 07.02.08р. з єдиного
податку на ту ж суму, які не були вручені відповідачу в зв'язку з його
незнаходженням за адресою, яка зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію
фізичної особи -підприємця. В зв'язку з цим податкові вимоги були розміщені на
дошці оголошень, про що податковим органом складено акти №1/3 від 08.01.08р.та
21/3 від 26.02.08р. Вказана у податкових вимогах сума податкового боргу
відповідачем не погашена.
Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати податкової заборгованості в сумі позову суду не подано, доводи ДПІ
про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.
За наведених обставин позовні
вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають
задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не
підлягають.
Керуючись ст. 124 Конституції України,
Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва», Законом України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва
п о с т а н о
в и в:
задовольнити адміністративний
позов.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 в дохід бюджету заборгованість з податкового
боргу по єдиному податку в розмірі 386(триста вісімдесят шість) грн. 03 коп. на
р/р НОМЕР_1, код платежу 16050200, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському районі м.
Києва, ідентифікаційний код 26077922, банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО
820019.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шелест
С.Б.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3278971 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 3278971 ?
Дата ухвалення - 13.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3278971 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3278971 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 3278971, District Administrative Court of Kyiv
The court decision No. 3278971, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.01.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
The court decision No. 3278971 refers to case No. 17/46
This decision relates to case No. 17/46. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
