Справа № 212/6457/13-п
3/212/1611/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ « Металург Трейд» директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ « Металург Трейд», порушив ведення податкового обліку, а саме підприємством недодержано послідовність подання уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за періоди березень квітень 2013 року: уточнюючий розрахунок податкових зобовязань за березень 2013 року було надано 11.07.2013 року, а за квітень 2013 року -10.07.2013, в результаті встановлені невідповідності між показником, який уточнюється (гр..4) та уточненим показником (гр..6). Допущені методологічні порушення не вплинули на розрахунки з бюджетом. Правопорушення встановлено актом перевірки № 87/1502/32633148 від 17.07.2013 р, вчинено за місцем знаходження підприємства, чим порушено вимоги ст..50 розділу ІІ Податкового кодексу України, п.1,2,3,6 Розділу VI Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України від 25.11.2011 №1492, чим порушив ст. .163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2. до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 547412 від 19.07.2011 року; актом перевірки №87/1502/32633148 від 17.07.2013 року й інших матеріалів справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити йому стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-1 ч.1 Кп АП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163 1 ч.1 Кп АП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Прихожанов
The court decision No. 32785309, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 212/6457/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: