Справа № 1601/12389/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Радіоненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про виправлення описки в рішенні суду,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2013 р., було задоволено позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про боргу.
Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки вказавши, що у другому абзаці резулятивної частини рішення помилково замість по батькові відповідача - «ОСОБА_1» вказано по батькові - «ОСОБА_1».
Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2013 р., було задоволено позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про боргу.
У другому абзаці резулятивної частини рішення помилково замість по батькові відповідача - «ОСОБА_1» вказано по батькові - «ОСОБА_1».
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне доповнити рішення суду.
Керуючись ст. 113 СК України, ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2013 року, а саме:
- у другому абзаці резулятивної частини рішення замість по батькові відповідача- «ОСОБА_1» читати по батькові відповідача - «ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 32783166, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1601/12389/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: