Єдиний унікальний номер 448/982/13-п
Провадження № 3/448/341/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівської області та Мостиського відділення Городоцької ОДПІ Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Львова, вул. Ткацька, 6/6, головного бухгалтера ТзОВ «Агрокультура Мостиська»,
за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
27.06.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором Городоцької ОДПІ при перевірці ТзОВ «Агрокультура Мостиська», що знаходиться за адресою: м. Мостиська, вул. Полуботка, 5, Львівської області, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 254617 грн., а саме: за IV-ий квартал 2010 року в сумі 2121 грн., за ІІ-ий квартал 2011 року 5508 грн., за ІІ-ге півріччя 2011 року 245182 грн., за ІІ-ге півріччя 2012 року 1806 грн., та завищення відємного значення по ПДВ в сумі 4773 грн.
Крім того, 27.06.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором Мостиського відділення Городоцької ОДПІ було здійснено перевірку вищевказаного підприємства, де встановлено неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року в сумі 7340 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від неї не находило клопотання про відкладення розгляду справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001666 (№ 12) від 27.06.2013 року та витягом з акту перевірки від 19.06.2013 року № 7/22-20/36079170, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000146 (№ 10) від 27.06.2013 року та витягом з акту перевірки від 19.06.2013 року № 71/17.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, та ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя В.В. Борисенко
The court decision No. 32776939, Mostyska District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.07.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 448/982/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: