У Х В А Л А
01 серпня 2013 р. Справа № 804/8683/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Третьякової Т.В. Держируки В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулось до суду з позовними вимогами до публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості у розмірі 20 050,10 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого зазначив, що публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас» звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо визнання незаконними розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які є підставою для стягнення з відповідача сум, заявлених у даній адміністративній справі.
Представник відповідача відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам №804/2794/13-а, №804/2851/13-а, №804/2852/13-а та №804/2793/13-а у задоволенні позовних вимог про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій від 10.01.2012 року №61/02-26, від 20.07.2012 року №1413/02-19, №2802/02-18 від 23.10.2012 року та №13331/0239 від 31.10.2012 року відмовлено.
Не погодившись з винесеними рішеннями, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення з публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зокрема, нарахованих по розрахунках від 10.01.2012 року №61/02-26, від 20.07.2012 року №1413/02-19, №2802/02-18 від 23.10.2012 року та №13331/0239 від 31.10.2012 року.
З огляду на викладене, оскільки в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду наявні інші адміністративні справи з позовними вимогами, що є первинними, суд приходить до висновку, що рішення у вказаних справах буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішення по справам №804/2794/13-а, №804/2851/13-а, №804/2852/13-а та №804/2793/13-а.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про зупинення провадження у справі №804/8683/13-а задовольнити.
Провадження у справі №804/8683/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості - зупинити до усунення обставин, які стали підставами для зупинення провадження у справі.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко
Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.
The court decision No. 32775864, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 804/8683/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: