Court ruling № 32775728, 31.07.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 р.Справа № 816/3066/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2013р. по справі № 816/3066/13-а

за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Хорол - Агро " про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 86 810,25 грн.

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.05.2013 року провадження у справі закрив, оскільки вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив із наявності спору про право, який має місце оскільки платником податків було оскаржено до суду вимогу Хорольської МДПІ №1 від 28.03.2013 року, на підставі якої заявлено подання про стягнення податкового боргу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 159 КАС судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Частиною 3 статті 159 КАС визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою від 30.05.2013 року суд першої інстанції витребував у ТОВ "Хорол-Агро" докази наявного спору щодо оскарження податкової вимоги.

Проте, як вбачається з матеріалів справи жодних доказів оскарження ТОВ "Хорол-Агро" зазначеної вимоги на виконання ухвали суду надано не було.

Отже, суд першої інстанції не перевірив чи дійсно існує судовий спір про оскарження вимоги, на підставі якої заявлено подання про стягнення податкового боргу, внаслідок чого дійшов передчасного висновку щодо наявності у справі спору про право.

Крім того, закриваючи провадження у справи суд першої інстанції, за відсутності на те відповідних правових підстав керувався пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС (відмова позивача від адміністративного позову).

Оскільки, судом першої інстанції через порушення норм процесуального права не в повному обсязі були досліджені обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню для суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2013р. по справі № 816/3066/13-а скасувати.

Справу за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекціої Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро" про стягнення коштів за податковим боргом направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.