ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
22.07.2013 р. справа № 905/3096/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМалашкевича С. А. Мартюхіної Н.О., Радіонової О.О.розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берега Криму», м.Ялтана рішення господарського суду Донецької областівід05.06.2013 рокуу справі№ 905/3096/13 (суддя: Захарченко Г.В.)за позовом до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшин», м. Донецьк Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берега Криму», м.Ялта визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.08.04р.
В С Т А Н О В И В:
Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берега Криму», м. Ялта звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2013 року у справі № 905/3096/13. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Клопотання мотивоване проханням апелянта прийняти повторно подану ним апеляційну скаргу, яка була повернута Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 04.07.2013 р. на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Обставини, які були причиною повернення апеляційної скарги раніше, апелянтом усунені.
Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Донецький апеляційний господарський суд, розглянувши вищенаведене клопотання, задовольнив його та визнав апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берега Криму», м.Ялта такою, що підлягає прийняттю до провадження.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/3096/13.
3. Справу призначити до розгляду на 11.09.2013р. о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.
4. Зобов'язати позивача у строк до 11.09.2013 р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований письмовий відзив на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання відповідачу.
5. Зобов`язати відповідача надати поштову квитанцію, що підтверджує надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.
6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді Н.О. Мартюхіна
О.О. Радіонова
The court decision No. 32774829, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/3096/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: