Court ruling № 32774653, 31.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2013 р. Справа № 920/785/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» (вх. № 2320С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2013р. по справі №920/785/13

за позовом Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», с.Бочечки Конотопського району Сумської області

до 92-го окремого колійного загіну 36-го об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210), м.Конотоп

про стягнення 17 521,09 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП «Конотопське лісове господарство», звернулось до господарського суду Сумської області із позовною заявою до військової частини Т0210 про стягнення 17 521,09 грн. заборгованості, з яких 16 012,81 грн. – основного боргу, 251,38 грн. – 3% річних, 1 256,90 грн. - пені.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.06.2013 р. по справі №920/785/13 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, ДП «Конотопське лісове господарство», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2013р. по справі №920/785/13 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку прийняте судом рішення не відповідає фактичним обставинам справи та наданим до суду доказам.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу заявником подано з порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Надані відповідачем апеляційна скарга з матеріалами справи свідчать про те, що до апеляційної скарги не надано належних доказів направлення її іншій стороні у справі, а саме: відповідачу - 92-му окремому колійному загіну 36-го об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військовій частині Т0210). Так, у поштовій квитанції від 05.07.2013 р., яку позивач надав в якості доказу направлення відповідачу апеляційної скарги, адресатом, тобто особою отримувача поштової кореспонденції, вказано «ДП Конотопське лісов».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії інший стороні. А відповідно до пункту 3 статті 97 ГПК - якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, що розглянув справу, та який надсилає апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, що передбачено статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 94, пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ДП «Конотопське лісове господарство».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі апеляційна скарга на 4 арк., поштова квитанція від 05.07.2013 р. – 1 арк., платіжне доручення №836 від 05.07.2013 р. – 1 арк., поштовий конверт – 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.