ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.13р. Справа № 904/1939/13-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Колірмаш", с. Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області
Відповідача - 2: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ
про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 37-ІД 02 від 16.10.2007 року
Суддя Мельниченко І.Ф.
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні ухвали про прийняття справи № 904/1939/13-г до свого провадження і призначення її до розгляду у судовому засіданні від 10.07.13 р., було допущено помилку у її вступній частині.
В зазначеному вище документі вказано про те, що фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в той час як відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.13 р.вказану особу залучено в якості другого відповідача.
Допущена помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену помилку в ухвалі про прийняття справи № 904/1939/13-г до свого провадження і призначення її до розгляду у судовому засіданні від 10.07.13 р.
Найменування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 читати як: відповідач-2.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 32774639, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/1939/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: