Court ruling № 32768871, 01.08.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2013 р. Справа № 918/789/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" на рішення господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 року в справі № 918/789/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин"

про стягнення коштів за договором в сумі 306 055,29 грн..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 року (а.с.40-45) позов ТОВ "ДПЗКУ - МТС" (надалі - Позивач) до ПСП "Княгинин" (надалі-Відповідач) про стягнення в сумі 306 055 грн. 29 коп. заборгованості за виконані роботи за договором № КО-РВ-03/12 від 11 червня 2012 року, з яких 279 900 грн. 00 коп. сума основного боргу, 20 992 грн. 50 коп. пеня та 5 162 грн. 79 коп. 3 відсотки річних- задоволено.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 279 900 грн. 00 коп. основного боргу, 21 010 грн. 33 коп. пені, 5 162 грн. 79 коп. три відсотки річних . Судовий збір покладено на Відповідача.

Відповідач не погоджуючись із винесеним рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою в Рівненський апеляційний господарський суд, в якій з підстав, вказаних в цій апеляційній скарзі, просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 року в справі № 918/789/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову Позивача в частині стягнення 21 010 грн. 33 коп. пені та 5 162 грн. 79 коп. відмовити.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суду зауважує, що за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду судовий збір має бути сплачено на такий розрахунковий рахунок: банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача (МФО) 833017, отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівне, код отримувача (код за ЄДРПОУ 38012714), код класифікації доходів бюджету (м. Рівне) 22030001, рахунок отримувача - № 31213206782002.

Водночас, як вбачається з платіжного доручення № 243.680.1 від 17 липня 2013 року про сплату судового збору, доданої апелянтом до апеляційної скарги, судовий збір апелянтом сплачено: Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача - 38035726, розрахунковий рахунок одержувача - 31216206781002, МФО - 811039.

Враховуючи вищеописане, колегія суду приходить до висновку, що судовий збір Відповідачем сплачено у невстановленому порядку та не на той рахунок.

Крім того, з доданого платіжного доручення № 243.680.1 від 17 липня 2013 року вбачається, що в графі "призначення платежу" зазначено: "судовий збір, за позовом ПСП "Княгин", ч/з Нікітюк М.Р. Житомирський апеляційний адм. суд , код ЄДРПОУ 37446362", що в свою чергу вказує, що сплата судового збору в поданій суду квитанції здійснена не за розгляд апеляційної скарги в господарському суді апеляційної інстанції, а за розгляд апеляційної скарги в адміністративній справі у адміністративному апеляційному суді.

Все вищеописане вказує на відсутність в матеріалах доданого до апеляційної скарги доказу сплати судового збору саме за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі, Рівненський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Відповілача без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись статтями 53, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Княгинин".

2. Справу № 918/789/13 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.