ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2013
Справа № 920/1221/13
За позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,
до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-3», м. Суми,
про стягнення 139899 грн. 72 коп.
Суддя О.В. Коваленко
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився.
За участю секретаря судового засідання – Н.М. Саленко.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 116 321 грн. боргу, 11 859 грн. 54 коп. пені, 2292 грн. 08 коп. інфляційних витрат, 9426 грн. 68 коп. 3 % річних, за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 27.12.2010 року договору поставки природного газу № 06/10-311 ТЕ-29.
Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, розглянувши клопотання, визнав їх правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на « 12» серпня 2013 р. на 11 год. 00 хв.
2. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву.
3. Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.
Суддя О.В. Коваленко
The court decision No. 32768658, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 920/1221/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: