Court ruling № 32768417, 31.07.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
31.07.2013
Case No.
913/1920/13
Document №
32768417
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 913/1920/13

Провадження № 7/913/1920/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопреміум", м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 10 205 грн. 49 коп.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання: Дрожанова О.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: Романов О.В., довіреність № б/н від 24.07.2013;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 9 333,47 грн. та пені в сумі 872,02 грн. за договором № 667 від 14.06.2011 на технічне обслуговування автомобілів.

Відповідач у судове засідання не прибув, проте подав через канцелярію суду клопотання № 218-4535 від 24.07.2013, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні.

Дане клопотання відповідача судом відхиляється з огляду на його документальну непідтвердженість.

Крім того, згідно п. п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) (1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у даній справі відповідачем не виконані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 16.07.2013 та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2013 на 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2, каб. № 513 /суддя Демидов В.О./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням, документальним підтвердженням та з урахуванням вимог п. 3.3 договору, щодо невідповідності вартості виконаних робіт зазначеної в замовленні-наряді від 12.12.2012 № Н000009959 - 2441,27 грн. заявленій до стягнення сумі за цим замовленням-нарядом - 2561,27 грн.;

- замовлення-наряди від 18.10.2012 № Н000009137 та від 21.12.2012 № Н000010082 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи), у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення, в яких визначити позовні вимоги з урахуванням оплат відповідача та вартості виконаних робіт зазначених у відповідних нарядах-замовленнях;

- нормативне обґрунтування нарахування пені більш ніж за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях;

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

4. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- докази наявності повноважень на укладення договору № 667 від 14.06.2011 (довіреність № 218-741 від 28.03.2011) оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи;

- докази часткових оплат виконаних робіт (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку тощо);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя В.О. Демидов

Часті запитання

Який тип судового документу № 32768417 ?

Документ № 32768417 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32768417 ?

Дата ухвалення - 31.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32768417 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32768417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32768417, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 32768417, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 32768417 refers to case No. 913/1920/13

This decision relates to case No. 913/1920/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32768416
Next document : 32768418