ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/14428/13
01.08.13
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кївенергобуд», м.Київ
до відповідача 1: Дочірнього підприємства «Атембудтранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Атем», м.Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем», м.Київ
про визнання недійсним рішень та визнання права власності на корпоративні права
Суддя Любченко М.О.
Представники:
від позивача:
від відповідача 1:
від відповідача 2:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1, Дочірнього підприємства «Атембудтранс» товариства з обмеженою відповідальністю «Атем», м.Київ та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем», м.Київ про визнання недійним рішень та визнання права власності на корпоративні права.
Ухвалою від 29.07.2013р. господарського суду м.Києва порушено провадження у справі №910/14428/13.
Як встановлено судом, при друкуванні ухвали господарського суду м.Києва від 29.07.2013р., судом було допущено помилку в даті першого судового засідання, а саме – замість 09.08.2013р. об 11 год. 15 хвил. помилково вказано 14.08.2013р. о 09 год. 45 хвил.
За приписами ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виходячи з того, що в ухвалі від 29.07.2013р. господарського суду м.Києва у справі №910/14428/13 судом було припущено описку, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести зміни в ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2013р. у справі №910/14428/13.
Датою першого судового засідання вважати 09.08.2013р. об 11 год. 15 хвил.
Суддя М.О. Любченко
The court decision No. 32768230, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/14428/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: