Decision № 32768085, 10.07.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.2013р. Справа № 905/3027/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелек-трейд”, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 15740,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелек-трейд», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 15740,44 грн., у тому числі 7733,54 грн. основного боргу, 7733,54 грн. пені, 269,31 грн. 3% річних, 4,05 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань за договором на відпуск теплової енергії №11-01 від 01.10.2006р. у частині оплати вартості послуг за надане теплопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2013р. по справі №905/3027/13 позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелек-трейд», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 15740,44 грн., у тому числі 7733,54 грн. основного боргу, 7733,54 грн. пені, 269,31 грн. 3% річних, 4,05 грн. інфляційних втрат задоволено частково.

Згідно з мотивувальною частиною наведеного судового рішення судом розглянуто вимоги щодо стягнення з Відповідача нарахованої Позивачем за спірний період пені та позов у цій частині задоволено у сумі 7733,54 грн.

Проте, в резолютивній частині вказаного процесуального документа не було вирішено питання стосовно задоволення вимог про стягнення пені в сумі 7733,54 грн.

За приписом ст.88 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, якщо в рішенні суду не вирішено питання з якоїсь позовної вимоги, розглянутої в судовому засіданні, суд має право прийняти додаткове рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність винесення доаткового рішення стосовно частини вимог щодо яких не прийнято рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2. Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелек-трейд», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 7733,54 грн. пені задовольнити.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Соболєва