Court ruling № 32767154, 01.08.2013, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 0101/2503/2012

У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шустової І.П., при секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лучистівської сільської ради м. Алушти Автономної республіки Крим, Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", треті особи, що не заявляють самостійних вимог, -Споживчий кооператив житлово-рекреаційного призначення "Дельфін", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, про визнання права власності на елінги, визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на елінги, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на елінги та зобов'язання зареєструвати право власності на елінги за позивачем,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Алуштинського міського суду від 28.01.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лучистівської сільської ради м. Алушти Автономної республіки Крим, Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - Споживчий кооператив житлово-рекреаційного призначення "Дельфін", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, про визнання права власності на елінги, визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на елінги, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на елінги та зобов'язання зареєструвати право власності на елінги за позивачем, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13.03.2013 року рішення Алуштинського міського суду від 28.01.2013 року залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти зняття арешту, пояснила, що у даній справі відкрито касаційне провадження, крім того, обставини даної справи перевіряються Прокуратурою АРК. Оскільки ОСОБА_3 не збирався відчужувати це майно, про що заявляв у судовому засіданні при розгляді справи, вважає, що забезпеченням позову ніякої шкоди його правам та інтересам не спричинено.

Інші учасники, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли телеграми з проханням вирішити вимоги заяви за їх відсутності, її задовольнити.

Відповідно ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, враховуючи що у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, суд вважає, за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Алуштинського міського суду від 24.09.2012 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Алуштинського міського суду від 24.09.2012 року відносно приміщень АДРЕСА_1, що належать на праві власності, зареєстрованому 15.12.2011 року, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Скасувати заборону на вчинення будь - яких дій Кримському республіканському підприємству "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" з реєстрації прав на приміщення АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П.Шустова