Court ruling № 32765161, 02.08.2013, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

02.08.2013

Справа № 696/914/13-к

№1-кс/696/123/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Чередник Н.В.

за участю: прокурора - Чернишова С.Г.

потерпілого - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка заяву обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід судді Кам"янського районного суду Коваленка В.І. у кримінальному провадженні № 42012250000000002 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чебану М.М. надійшла заява про відвід судді Камянського районного суду Коваленка В.І. у кримінальному провадженні № 42012250000000002 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в заяві про відвід посилаються на те, що у 2004 році начальником Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області працював ОСОБА_7 і ним було незаконно встановлено апаратуру для негласного зняття інформації в службовому кабінеті голови Кам'янського райсуду ОСОБА_8, з приводу чого головуючий по справі неодноразово звертався зі скаргами на незаконні дії працівників міліції. Обвинувачені по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є працівниками міліції, і як вони зазначають, у них виникає обгрунтоване переконання, що головуючий по справі ОСОБА_8, маючи суб'єктивну думку, що працівники міліції завжди порушують закон, може допустити необ'єктивність та упередженість при розгляді даної справи.

Вислухавши прокурора Чернишова С.Г., який вважає, що у задоволенні заяви про відвід головуючого Коваленка В.І. слід відмовити, думку потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які просили задовольнити заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Обставин, які б викликали сумнів в упередженості судді Коваленка В.І., обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 достовірно не навели, викладене в заяві про відвід судді Коваленка В.І. нічим не підтвердили. Будь-які інші підстави для відводу судді Коваленка В.І., що передбачені ст.ст. 75,76 КПК України, судом не встановлені.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про відвід судді Коваленка В.І. немає.

Керуючь ст. ст. 75,76,80,81 КПК України , суд

2

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід судді Кам"янського районного суду Коваленка В.І. у кримінальному провадженні № 42012250000000002 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: