№ 327643, 28.11.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 р. Справа № 12/408-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крижопільська ПМК-109»(24600 Вінницька обл., м. Крижопіль, вул. Радянська, 29, ідент. код 01037270)

до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (24600 Вінницька обл., м. Крижопіль, вул. Піонерська, 30)

про скасування податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ М. КОЖУХАР

Секретар судового засідання Т. Геєчко

Представники:

позивача – Юхніч С.В. –голова правління, Лукавський І.А. - за дорученням

відповідача –Петрунь Н.А. - за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000192301/0 від 11.03.2005 р. про визначення податкового зобов’язання в сумі 30379 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю застосування до відповідача штрафних санкцій.

Відповідач проти позову заперечив, наполягаючи на відмовленні у задоволенні позову, у зв’язку з пропуском позивачем передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Представники позивача вважають, що строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що стягнення податкового боргу може мати місце протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення.

З пояснень представників сторін та наданих матеріалів вбачається, що актом № 4-23-01037270 від 05.03.2005 р. комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового і валютного законодавства Відкритим акціонерним товариством «Крижопільська ПМК-109 за період з 01.07.2002 по 01.01.2005 р., проведеної працівниками Крижопільської МДПІ, встановлено зокрема відчуження платником не за кошти без погодження з податковим органом майна, що перебувало у податковій заставі.

На підставі акту перевірки Крижопільською МДПІ прийнято та надіслано позивачу оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000192301/0 від 11.03.2005 р. про визначення податкового зобов’язання в сумі 30379 грн. штрафних санкцій, застосованих на підставі пп. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Подана в порядку адміністративного оскарження скарга на це податкове повідомлення-рішення рішенням начальника Крижопільської МДПІ № 867 від 12.04.2005 р. залишена без задоволення.

Дане рішення отримане позивачем 14.04.2005 р., що підтверджено усним та письмовим поясненнями директора ВАТ «Крижопільська ПМК-109».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1,2,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Закон, який би передбачав інший за передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України строк для оскарження в судовому порядку рішення податкового органу, відсутній. Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на який посилались представники позивача в судовому засіданні, такої норми теж не містить.

Частиною 4 ст. 99 КАС України передбачено, що якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як випливає з пояснень директора ВАТ «Крижопільська ПМК-109»про результати розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення, яке є предметом спору, позивач взнав 14.04.2005 р. з рішення начальника Крижопільської МДПІ № 867 від 12.04.2005 р.

Позов про скасування цього податкового повідомлення-рішення подано 23.10.2006 р., тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч. 1 ст. 100 КАС України).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у позові слід відмовити, у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись розділом УП, ст.ст. 7, 70, 71, 86, 99, 100 ч. 1, 160, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Кожухар

Повний текст постанови складено 29.11.2006 р.